Вернуться в началоСодержаниеСловарьПомощь

СодержаниеКонтактыПомощь

Предисловие
§ 1. Природа и характеристика опасностей в техносфере
§ 2. Основные положения теории риска
§ 3. Роль внешних факторов, воздействующих на формирование отказов технических систем
§ 4. Основы теории расчета надежности технических систем
§ 5. Методика исследования надежности технических систем
§ 6. Инженерные методы исследования безопасности технических систем
§ 7. Оценка надежности человека как звена сложной технической системы
§ 8. Организация и проведение экспертизы технических систем
8.1. Причины, задачи и содержание экспертизы
8.2. Организация экспертизы
8.3. Подбор экспертов
8.4. Экспертные оценки
8.5. Опрос экспертов
8.6. Оценка согласования суждений экспертов
8.7. Групповая оценка и выбор предпочтительного решения
8.8. Принятие решения
8.9. Работа на завершающем этапе
§ 9. Мероприятия, методы и средства обеспечения надежности и безопасности технических систем
§ 10. Технические системы безопасности
§ 11. Правовые аспекты анализа риска и управления промышленной безопасностью
§ 12. Принципы оценки экономического ущерба от промышленных аварий
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Библиографический список


ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ



В случае ограниченных возможностей применения точных математических методов из-за отсутствия достаточно точной статистической и другой информации о надежностных показателях и технических характеристиках системы, а также надежных математических моделей, описывающих реальное состояние системы, экспертные оценки являются единственным средством решения задач безопасности.
Можно выделить два уровня использования экспертных оценок: качественный и количественный. Применение оценок на качественном уровне (определение возможного развития опасной ситуации из-за отказа системы, выбор окончательного варианта решения и др.) не вызывает сомнения. Возможность применения количественных, балльных экспертных оценок нередко оспаривается, а результаты подвергаются сомнению. При этом справедливо отмечается, что количественные или балльные оценки нередко скрывают неумение квалифицированно, на научной основе оценивать те или иные состояния, явления, пути развития ситуации. Очень часто выбор групповых решений на основе оценок отдельных экспертов проводится без анализа правомерности получения такого решения. Кроме того, в большинстве методик экспертных опросов не уделяется достаточно внимания обоснованию выбранной схемы интегрирования оценок, полученных на основе использования нескольких критериев, по которым ведется оценка состояния исследуемого объекта.

Ввиду отмеченного, применение экспертных оценок требует анализа их объективности и надежности. С одной стороны, нет гарантий, что полученные оценки достоверны, а с другой - существуют значительные трудности при проведении опроса экспертов и обработке полученных данных. Применяемые способы определения достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что при согласовании действий экспертов эта достоверность обеспечена. Однако в ряде случаев эксперты, не согласные с мнением большинства, давали правильные оценки. Это объясняется психологией принятия решений в группе и распределением ответственности.

Следовательно, единодушие большинства экспертов не всегда является критерием достоверности оценок. Отсюда вытекает необходимость тщательного отбора экспертов. Дело в том, что при обсуждении многих вопросов, например определения развития опасной ситуации на предприятии вследствие отказа определенной системы, должны участвовать эксперты высокой квалификации, одного уровня подготовки, знающие цепь всего производства и могущие оценить весьма отдаленные последствия. Прогнозы, составленные "средними" экспертами, будут основаны на знаниях только отдельного вопроса.
Используя экспертные оценки, предполагают, что при решении проблем в условиях неопределенности мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта, т.е. две группы одинаково компетентных экспертов с большей вероятностью дадут аналогичные ответы, чем два эксперта. Предполагается также, что совокупность индивидуальных ответов экспертов должна включать "истинный" ответ.

Зачастую оценки экспертов не обладают достаточной устойчивостью, т.е. эксперт может одни и те же события при нескольких повторных экспертизах оценить по-разному. Чем устойчивее оценки, тем больше можно им доверять. Однако на практике повторная экспертиза вследствие организационных, временных ограничений, финансовых трудностей применяется крайне редко.

При нахождении оценок экспертным путем, помимо погрешности, вызванной недостатком информации о событиях и недостаточной компетентностью экспертов, возможна и погрешность, обусловленная возможной заинтересованностью экспертов в результатах оценки. Такая погрешность может значительно искажать оценки и необходимо заранее предусмотреть меры для ее устранения.

Одним из показателей, характеризующих пригодность эксперта, является степень его надежности, т.е. относительная частота случаев, когда он приписывал более высокую вероятность событиям, которые впоследствии происходили.

Warning: require_once(/var/www/obzh/data/www/obzh.ru/nad) [function.require-once]: failed to open stream: No such file or directory in /var/www/obzh/data/www/obzh.ru/sape_include_books.php on line 5

Fatal error: require_once() [function.require]: Failed opening required '' (include_path='.:/usr/share/pear:/usr/share/php') in /var/www/obzh/data/www/obzh.ru/sape_include_books.php on line 5